Manuela Ferreira Leite sobre os casamentos homossexuais, num grande momento televisivo de diarreia verbal (fonte DN online):
1) "Eu não sou suficientemente retrógada para ser contra as ligações homossexuais." - Mas olhe que disfarça muito bem!
2) "Aceito. São opções de cada um, é um problema de liberdade individual, sobre a qual não me pronuncio". - Minha sra. por lapso esqueceu-se de uma palavra. Deixe-me lá ajudá-la "é um problema de FALTA de liberdade individual".
3) "Pronuncio-me, sim, sobre o tentar atribuir o mesmo estatuto àquilo que é uma relação de duas pessoas do mesmo sexo igualmente ao estatuto de pessoas de sexo diferente". - Não se esforce por tentar atribuir o mesmo estatuto porque esse "mesmo estatuto" já existe naturalmente. Conhece o significado da palavra AMOR? Não tem a ver com pilinhas ou pipis... sabia?
3) "Admito que esteja a fazer uma discriminação porque é uma situação que não é igual." - Verdade! De facto o sexo entre pessoas do mesmo sexo é bem melhor.
4) "A sociedade está organizada e tem determinado tipo de privilégios, tem determinado tipo de regalias e de medidas fiscais no sentido de promover a família." - E que sucesso isso tem sido, não é verdade? Os divórcios têm diminuído, há cada vez mais nascimentos e as famílias com 2 ou mais filhos são cada vez mais. Os pais já não abandonam, maltratam ou mesmo matam as crianças. Os valores tradicionais estão cada vez melhores! Que o diga a Igreja...
5) "(...) no sentido de que a família tem por objectivo a procriação" - Vou dar-lhe uma notícia bombástica. Sabia que os gays também podem... PROCRIAR? A não ser que os esterilize, para impedir a propagação desse gene malvado. E já agora façamos isso aos muçulmanos, judeus, chineses, etc. Ah... pois. Vai dizer-me que é diferente. Desculpe!
Já agora, sabe que há muitos estudos indicando que crianças filhas de pais gays são exactamente iguais às crianças filhas de hetero-sexuais? A única diferença é a discriminação que sentem dos seus pares/colegas, principalmente na escola. Talvez essa discriminação venha de filhos de deputados... talvez.
6) "Chame-lhe o que quiser, não lhe chame é o mesmo nome. Uma coisa é o casamento, outra é outra coisa qualquer". - Ok, então em vez de casamento vou chamar-lhe assim uma coisa qualquer muito estranha tipo "união entre 2 pessoas que se amam", pode ser?
Minha sra. apenas lhe desejo uma coisa.
Que não tenha o desgosto de ter um filho ou filha que lhe diga amar alguém do mesmo sexo, porque a pensar assim como pensa, corre o risco de perder o amor dele ou dela por si.
Saturday, 12 July 2008
Rapidinhas
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
9 comments:
E viva O Amor!
Édipo.. este post devia ser imprimido... envelope com ele com a direção da sede do PSD!
Beijinhos
(chiça... chateia-me este vosso blog... que ainda não consegui aprender a escrever o meu comentário fora desta caixinha... já não é a primeira vez que escrevo uma texto comprido para depois perdê-lo...)
Versão muito curta, do que eu me lembro:
É NOJENTO DESCRIMINAR-SE SERES HUMANOS PELOS SIMPLES FACTO DE GOSTAREM DE PESSOAS DO MESMO SEXO!
Se há Direitos Humanos, o Estado tem de assegurar a igualdade de direitos, independentemente dos nomes que lhe chamem: casamento, procriação, adopção, herança, etc
OS SERES HUMANOS SÃO PESSOAS DE BEM até prova em contrário.
Há que mostrar isso e trabalhar com as pessoas que podem mudar o Estado da Nação...
PS: Senhor Édipo, continuo ser saber novidades do Arraial... pelo vistos, este evento não serve mesmo para nada.
Pois...basicamente, pessoalmente se a união civil entre pessoas do mesmo sexo fosse permitida em Portugal, neste momento eu seria um ser absolutamente feliz, perdi e perco todos os dias muito daquilo que é a riqueza da vida porque tal não é possivel ainda em Portugal.
E só no momento em que tal for aprovado é que eu considerarei Portugal um pais do orimeiro mundo e um pais do qual me orgulhe.
Quanto à adopção, confesso, que há um bom tempo atrás, era uma questão que me levantava sérias dúvidas...contudo, mudei terminantemente a minha opinião na minha última viagem a Barcelona, vi uma familia felicissíma, como há muito não via...e tal visão foi algo de inspirador.
Quanto à questão política, PSD e Manuela Ferreira Leite são óptimas combinações, assim só se estraga uma casa...cambada...
Em jeito de conclusão, aguardo ansiosamente que nos sejam reconhecidos os mesmos direitos. Não obstante, e como a área do Direito é a minha área, tudo leva a querer que o Tribunal Constitucional se vá pronunciar sobre a inconstitucionalidade do artigo malvado do código civil. Assim o espero...
UIIIII k a mana ta em brasa, daki a nada degola a sô dona Manela xD hehe
copiei tudo para o meu blog.
Espero que n te importes...
"A sociedade está organizada e tem determinado tipo de privilégios, tem determinado tipo de regalias e de medidas fiscais no sentido de promover a família." E com isso, ela deve querer dizer que um gajo só não leva no cu porque tem mais vantagens ser comer conas... ou seja, as pessoas escolhem uma sexualidade que lhes vai dar beneficios e regalias fiscais... se um gajo ver dois gajos a se beijarem, ele vai beijar também, porque parece que a heterosexualidade tem que ser reforçada, senão ninguém pratica...o mais chato é que não houve um gajo com colhões que lhe dissesse na cara: e os impostos que eu pago como as pessoas "normais"? não contam?.... se a merda das associações gays deste país não estivessem mais preocupadas com gay prides (que eu prefiro chamar de gay shame), tinham feito um campanha de boicote enorme a esta senhora...mas parece que as bichas daqui pensam que atitude é comprar na HM...
Concordo totalmente com o Hefestion...esta ceninha do gay pride, faz-me lembrar o Girl Power das Spice Girls...enfim...acho k me vou fazer militante do bloco de esquerda...ontem no aniversário da JS o Sócrates nem a questão do casamento Homossexual, nas suas exactas palavras referiu, muito por causa dos votos que ele não quer perder devido a polémicas...e o lider parlamentar do PS ainda tem a lata descomunal de dizer: ah e tal, só para a próxima legislatura...isto enerva-me profundamente.
Especialmente porque as paneleiras mediaticas(a hermana josefa, a monchica e todas as outras) não deram um pio para defender a causa... se eles não vão defender a causa, não é um coitado qualquer que trabalha num café, por exemplo, que vai levantar bandeiras...para quê?Para ser humilhado e despedido? Nem vou falar da classe politica com aqueles fdps que todo mundo sabe que são gays e alguns até já viram os ditos na chueca ou a fazer engates nas casas de banho... ou seja, estamos mal fodidos com essa corja...
Aí é que está, para qu~e bandeiras, para quê plumas e, para quê pele à mostra e corpos oleados? isso só prejudica a questão...não existe a meu ver um representante daqueles que têm uma forma mais discreta e que não se querem juntar em arraiais ou desfiles e muito menos se identificam com o gay pride. Não existem representantes nem líderes (enGine) que representem essa classe de individuos. Eu não me sinto representado, daí assim como eu muitos outros, se sintam absolutamente desencorajados a tomar a rédea e a entrar num movimento que os beneficie. O antigo mayor de N.Y, é para mim um bom exemplo do que deve ser um representante do meu ponto de vista. Prima pela diplomacia, sem qualquer tipo de agressividade ou imposição...é tudo uma questão de se fazer entender pelas palavras certas e gestos certos.
Já estou outra vez enervado...:-)
Post a Comment